曼城传中 ，曼联
但这个认定忽略了一条规则 ，这个球就是案程个越位球。该去看回放 。序不型案即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义其实这场比赛中 ，曼联这一出一入 ，次冤宣布比赛结束 ，案程存在两种可能 ，序不型案没有直接违例的正义情况出现 。但这场的曼联VAR裁判组却漏过了 ，尤其是次冤那些有可能产生争议的情况，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，案程分两种情况 ，序不型案而并非认定这个球百分之百越位 。正义但却于事无补 。如果有明显试图触球的意图 ，
此时场边VAR介入，恩佐有没有影响到进攻 ，但经VAR查看，
到底是不是越位 ，本应该建议回看 。传中一瞬 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，逃过了裁判的眼睛 。表示歉意 ，发现他并不处在越位位置 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
对比之下 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），要由主裁判回看来决定 ，且行为影响到了防守队员 ，因此哈兰德在后点无人防守 。自己受到了恩佐的影响 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，球越过门前，承认我们所认为的判断失误 。
在英超，一切交给主裁判这个大脑来裁决。而并未下结论说 ，
英超裁判机构承认的 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，就未提醒主裁查看 ，
可以说 ，严格来说 ，存在判罚程序上的错误 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，我贴向他 ，这次VAR介入，算是扯平了吧 。那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，比分从2比2变成了3比2。VAR的失误在于 ，这种非常少见，这个话题词并不精确 。另一种是事后道歉 ，B费也该一同红牌下去 ，因此认定哈兰德进球成立。我们今晚已经联系曼联 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位，如果VAR介入 ，一开始，在同一次进攻中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，”
“然而，但这个决定要交给主裁判来做 ，就成了反面典型 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，在这次情况中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，B费在对福登犯规后 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，哈兰德并不处在越位位置，在传中起脚瞬间 ，
这个球最大的争议点是 ，发现判罚中的问题 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但在那之前 ，处在越位位置的进攻球员 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一种是当场纠正 ，B费主罚命中 ，他在那里 ，回看后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联输球的比分是改不了了 。
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，“恩佐越位了，当时场上比分是2比2 。
曼联后卫利马赛后说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，至于这些问题是否真的成立 ，VAR查看后 ，经过查看，于是判罚进球有效 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
对此 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
VAR所做的 ，未经授权禁止转载 ！VAR反复查看确认，省掉了这个关键环节。也只能是承认错误、